חטיב נ' עו"ד בוטח

פסק דין

בהתאם להסכמת הצדדים ניתן פסק הדין לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט.

בשנת 1998 פנה התובע את הנתבע בבקשה שייצגו בגביית שני שיקים באמצעות לשכת ההוצל"פ ברמלה. הוסכם בין הצדדים שאת שכר טרחתו יגבה התובע מהתקבולים בתיק.

טוען התובע שהנתבע גבה בתיק ההוצל"פ את הסך 46,093 ₪, ולאחר קיזוז שכ"ט עו"ד ומע"מ, היה עליו להעביר לתובע את הסך 37,753 ₪. מוסיף וטוען התובע כי הנתבע שלשל לכיסו את כל הכספים שגבה, ובכך גנב את כספים אלו ומעל באמונו.

טוען הנתבע כי אכן גבה את רוב שכר טרחתו מהתקבולים שהתקבלו בתשלומים החודשיים בסך 300 ₪ ששולמו בתיק ההוצל"פ, אך מעבר לכך לא קיבל מאומה.

עיקר המחלוקת בין הצדדים היא האם הגיע לידי הנתבע הסך 38,813.51 ₪ עובר ליום 31.10.00. מעיון בדו"ח הכספי של ההוצל"פ עולה כי ביום 31.10.00 בוצעה פעולת הקטנת חוב בסכום זה עקב בקשת סגירה. מדו"ח זה לא ידוע מי הגיש את בקשת החוב, ומה הייתה סיבת הבקשה לסגירת החוב. לטענת הנתבע, סגירת התיק נעשתה עקב החלטת ראש ההוצל"פ.

את בקשת הסגירה יכולים היו להגיש החייבים, התובע, הנתבע וראש ההוצל"פ יכול היה להחליט אל סגירת התיק. טוען הנתבע שסגירת התיק נעשתה ביוזמת ראש ההוצל"פ ועל פי החלטתו.

בקשת הסגירה מעידה שלא שולמו כספים בתיק ההוצל"פ, אלא מדובר בפעולה כספית חיצונית או בהחלטת של ראש ההוצל"פ. על התובע היה להוכיח שהנתבע קיבל לידיו כספים מחוץ לתיק ההוצל"פ לפרעון החוב, וכי הוא זה שהגיש את הבקשה לסגירת התיק. התובע לא הוכיח זאת.

לאור זאת, דין התביעה להידחות.

התובע ישלם לנתבע כדלקמן:

1) את הוצאות המשפט בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום מתן ההחלטה ועד ליום התשלום בפועל.

2) שכ"ט עו"ד בסך 3,500 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל.

ניתן היום, ז' טבת תשע"א, 14 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: